哈囉大家好，歡迎一起來窩在家。
今天要筆記的這本書叫做”成分迷思：解讀健康新聞的10堂通識課”，是由我最喜愛的譯者甘錫安所翻譯，保證原汁原味、清清楚楚，讀起來順暢好懂。連文科生的我都覺得零隔閡。
這本書藉由一個問題開始：加工食品有害健康嗎？與其告訴你答案，作者帶著我們經歷一場由歷史、科學、統計學等交織而成的課程，不給你魚吃，而是告訴你怎麼釣魚。如果你跟我一樣，經常在注意到報章雜誌的健康新聞，你是否曾問過：這個咖啡有益(或有害)的結論，到底是怎麼得知的？或是你是否曾經搜尋過某食品，然後發現對這食品的毀譽參半(例如牛奶)，完全無所適從呢？這本書會教你如何看到這些新聞和研究結果，讓你自己具備解讀這些新聞的知識。有興趣的朋友請務必把書找來讀，以下僅是我自己覺得有趣的筆記喔。
有關聯還是有因果關係
理科生可能覺得這是不言而喻的常識，但對我而言卻是大開眼界。兩件事有關連，不代表一個造成另一個，更何況得到”有關聯”這個結論的過程本身就值得質疑了。光這個觀念，大概就能拯救一堆因健康新聞而迷惘的心靈了。
舉個最常見的例子，”最新研究指出，成年女性每天喝約2-3杯黑咖啡，未來罹患高血壓、糖尿病、高血脂症等代謝症候群病症可以降低約34%的風險！”這句在網路上新聞找到的句子，背後代表了一個研究團隊，找來一群成年女性，記錄他們的健康狀況和咖啡飲用習慣，若干年後，再連絡這些女性，記錄他們目前的健康狀況。
看到這裡好像沒有什麼大問題啊。但問卷內容可能問了許多種健康問題，也問了許多飲食習慣。然後若干年統計後，從這一堆資料中，挑出看似最相關的發表。也就是說，這樣的實驗，很可能也問了吃糖、運動、吃油炸物、吃零食等習慣，也問了心臟病、失智症、骨質疏鬆等問題。問的問題越多，越有可能在其中”遇到”剛好正相關的項目。這有點像是給一千隻猴子打字機最後會出現一首莎翁的詩一樣，我個人覺得這像是靈媒會問一串問題最後總有一個剛好你經歷過。同樣的問卷換個地方發給另一群成年女性，很可能最後有統計顯著的，變成”發現咖啡攝取量與肺癌風險之間有顯著正相關，會增加了28%罹患肺癌的風險。”
除了項目越多，越容易亂槍打中鳥之外，還有關聯不代表因果。假設實驗不是從一大堆數據中撈出統計顯著的項目，而是紮紮實實指研究咖啡和代謝症候群好了，那也不代表受試者較少代謝症候群，真的是咖啡的功勞。很可能這群成年婦女，每天喝那麼多咖啡，就是因為他們超忙超累、每天會走上萬步。或是因為喝下那麼多咖啡，肚子水水的吃不下東西。甚至可能是因為喝了咖啡，睡眠時間比一般人短。那麼較少機率得到代謝症候群，到底是因為多走路、飯量少、睡眠少、還是真的是因為多喝咖啡呢？
所以回到”加工食品對健康有害嗎？”這個問題，我們無法知道有害的是食品添加物、加工的方式(乾燥、油炸、醃漬等)，或是這些過程會造成熱量上升，代表當你用加工食物塞飽肚子時，你吃下遠比用川燙蔬菜塞飽肚子還高出許多的熱量。或者加工食品超好吃唰嘴，導致吃加工食品時通常吃了太多糖、鹽和脂肪。當然，你可以豪氣地決定不管是哪個原因，都對健康有影響，所以乾脆不吃。常見的是，人們執著於一種原因，於是有人看標籤不買成分很多的(但會買特大包號稱天然簡單的洋芋片)，有人覺得包裝上寫”非油炸”比較好(但有可能有一堆看不懂成分)，也有人就是買小包裝避免吃太多。到頭來，完全不確定自己是否避免加工食品對健康的威脅。
到底影響多大？
另一個對我有震撼的是，數學。當我們在新聞上看到，增加某某疾病的機率達20%，直覺以為天哪，做這件事讓我得病的機率增加20倍！但是，不做這件事得病的機率並不是1%阿。來看書中舉的例子：
「死亡風險提高」和「壽命減短」在數學上是不一樣的。為了說明理由，我們來做個簡單計算。我明年的死亡風險大約是0.18%，我們把這個數字提高14%，如此一來我的死亡風險大約是0.18×1.14=0.21%。
引用自”成分迷思”一書
作者假設”超高度加工食物會提高死亡風險14%”這個研究為真，一位四十歲的美國男性在一年內死亡的風險約是0.18%，那麼飲食中含有10%加工食品，只讓他死亡的風險提高了0.03%。
然後作者用了一個數學方程式，將風險提高轉換成壽命變化。
壽命變化=-10X1n(相對風險)
引用自”成分迷思”一書
得到的結論是14%的死亡風險約等於減少1.3年的壽命。也就是說，超高度加工食品佔飲食比例一成的人，壽命會比完全不吃的人少約1.3年。
想檢驗數學或了解細節的朋友請把書找來研究，我這個文科生在此相信作者及檢閱此書的其他專家。那我們飲食中到底有多少超高度加工食物呢？美國人是58%，法國是36%，從數字上來看，美國人因超高度加工食品，大約比法國人減少了兩年多的壽命。對照吸菸平均減少十年左右壽命，我個人覺得，偶爾吃一包芝多司對我的壽命影響，應該微乎其微。
以上的結論，是假設加工食品真的和死亡風險提高有關，但事實是沒人敢確定。那麼戒掉超高度加工食品好換取1.3年的壽命，就看個人覺得值不值得了。如果看電影吃的洋芋片和偶爾一片奶油餅乾，帶給我心靈安慰和滿足，誰知道這樣正向的情緒會不會讓壽命增加，剛好抵銷呢？！甚或者，誰知道看健康新聞帶來的焦慮，會不會比洋芋片帶我的健康更大的傷害呢？
到底該怎麼做？
我以前也是個養生焦慮份子，畢竟被新聞轟炸後，剩下的真的只有焦慮和無所適從。但慢慢地閱讀健康書籍，漸漸地能夠分辨哪些是一時風潮不必跟風，那些消息又是充滿矛盾代表其實沒有明確結論。想養生，其實就是最簡單的那些，吃均衡不過飽、睡足夠和適量的運動。
以上這三點建議，對許多人來說恐怕會疑問滿天飛，什麼叫均衡飲食？睡多久才夠？運動如何算適量？如果你有這些疑問，我建議你與專家做一對一的交流，畢竟每個人的身體都不一樣，每天的作息也都不一樣。別人的蜜糖可能是你的毒藥。傾聽你自己身體的訊號，跟專家一起找出最適合你的，然後對的事天天做。
我個人身邊充斥的”養生狂人”，但在我看來，只是偏執於某些觀念然後懶得去學習和研究。我有個朋友堅持某種健康飲食，他只吃有機蔬菜，調味料只用有機橄欖油、有機醋和喜馬拉雅岩鹽。他說他絕對不會碰任何過度加工食品。但是，他卻服用營養補充品，他堅稱他的營養補充品都是”全天然”，絕對不含”化學物質”。如果你看不出這有多諷刺的話，請務必把這本”成分迷思”找來讀。
這本書真的非常精采，從中你還可以學到許多有趣的小知識，內容絕不乏味無聊。如果我高一的化學老師能這麼有趣，我可能會愛上理科改選理組呢！作者在國家地理頻道也有節目，請搜尋”Ingredients With George Zaidan”就能看到囉。
